الرواقية والشيخوخة

يمكنني بسهولة أن أستشيط غضبًا بسبب فكرة الشيخوخة ، إن احتمال الانهيار التدريجي والحتمي بالكامل ، مع كون الموت هو الراحة الوحيدة الممكنة ، لا يملأني بالرعب فحسب ، بل يغمرني بالغضب.

ليس عدلاً ، أي منهما. هذه هي المكافأة النهائية لعيش حياة طويلة ومثمرة؟ من الذي وضع القواعد؟ انا أكرهها كلها …

لكن ما الذي يمكن أن يأتي من غضبي؟ حتى لو كان من الجيد أن أبكي في وجه هذه النكتة الكونية المطلقة ، فهل عويلي بغضب هو الطريقة التي أريد أن أقضي بها فترة حياتي قبل الشيخوخة؟ سوف يجادل الرواقيون ، اليونانيون والرومانيون ، بالتأكيد ضد اتباع طريق الغضب.

الرواقية ، التي أسسها «زينو» في أثينا ، قبل فترة وجيزة من إقامة أبيقور هناك ، تطورت على مدار أكثر من ثلاثة قرون ، ووصلت إلى جميع مناطق اليونان وروما ، حيث صقلها فلاسفة مثل سينيكا وماركوس أوريليوس .

الفكرة الأكثر ثباتًا في هذه الفلسفة هي أنه يجب على الناس تحرير أنفسهم من عواطفهم والاستسلام دون تفسير لما لا مفر منه ، لأن التفكير فيما هو خارج عن سيطرتنا يدعو إلى الألم دون أي مكسب يمكن تصوره.

في وصفة أبيقور للحصول على سعادة هادئة ومطمئنة ؛ دعا إلى فصل أنفسنا تمامًا عن رغباتنا بدلاً من معايرة ورسم مسارات مختلفة للقناعة .

عبّر إبيكتيتوس ، وهو يوناني من القرن الأول ، بإيجاز عن نتائج ممارسة الفلسفة الرواقية: “أرني شخصًا مريضًا ومع ذلك سعيدًا ، في خطر ومع ذلك سعيد ، يحتضر ومع ذلك سعيد ، في المنفى وسعيد ، يشعر بالعار وسعيد . بحق الآلهة هذا الرجل سيكون بالتأكيد رواقياً “.

إذن ، ينصحنا الرواقيون بالتخلي عن مصدر غضبنا ذاته ضد أهوال الشيخوخة ، أي أن نصبح غير مبالين بها. بعد كل شيء ، هي خارجة عن سيطرتنا على أي حال. مع عدم وجود توقعات أو رغبات ، لن نعاني من اكتئاب الشيخوخة.

لا أعتقد أنني قادر على القيام بذلك. في بعض الأحيان ، تبدو ممارسة الرواقية أشبه بإنكار الألم أكثر من تجاوزه ، ونادرًا ما بدا لي الإنكار من أي نوع طريقة أصيلة للعيش. (هناك أيضًا أوقات تبدو فيها ممارسة الرواقية وكأنها لعبة ذهنية ، وهي لعبة تقترب بشكل خطير من الغناء لنفسك “لا تقلق ، كن سعيدًا.”)

ولكن إحدى الأفكار المقنعة التي استفدت منها في الفلسفة الرواقية هي العمل بشأن التخلي عن الأمور التي ليس لدي سيطرة عليها. التركيز على أهوال الشيخوخة قبل أن أصل إلى هناك لن يوصلني إلى أي مكان. بالنسبة لي ، سيكون مضيعة للوقت الثمين والمحدود للغاية.

مع ذلك ، هناك سؤال واحد حول الشيخوخة القادمة التي لا يمكن تأجيلها: متى لا يعود البقاء على قيد الحياة مفيدًا؟

وضع الفيلسوف الكونفوشيوسي مينسيوس الموقف ببساطة وبلاغة عندما كتب: “الحياة هي ما أريد . إذا لم أستطع الحصول على ما أريد ، فإنني أفضل الموت .”

من ناحية ، على الرغم من أن الحياة هي ما أريده ، إلا أن هناك شيئًا أريده أكثر من الحياة. هذا هو السبب في أنني لا أتشبث بالحياة بأي ثمن … بعبارة أخرى ، هناك أشياء يريدها الشخص أكثر من الحياة ، وهناك أيضًا أشياء يكرهها أكثر من الموت “.

قال سينيكا الرواقي الروماني الأمر بشكل أكثر صراحة في إحدى رسائله التي تم جمعها إلى الحاكم الروماني لصقلية ، لوسيليوس :

“لقد حملت الحياة بعض الرجال بأسرع ما يمكن إلى المرفأ ، المرفأ الذي كان من المقرر أن يصلوا إليه حتى لو تباطأوا في الطريق . بمثل هذه الحياة ، كما تعلمون ، لا ينبغي للمرء أن يتشبث دائمًا. لأن مجرد العيش ليس خيرًا ، لكن العيش الكريم هو خير. وعليه ، فإن الحكيم سيعيش بقدر ما ينبغي ، وليس قدر استطاعته . . . . إنه يفكر دائمًا فيما يتعلق بنوعية حياته وليس كميتها. بمجرد وجود العديد من الأحداث في حياته التي تسبب له المتاعب وتزعج راحة البال ، فإنه يحرر نفسه . . . . لأنه لا يمكن لأي إنسان أن يخسر كثيرًا إلا إذا بقي يراوغ . إنها ليست مسألة موت مبكر أو متأخر ، بل هي مسألة موت جيد أو سيء. والموت جيداً يعني الهروب من خطر العيش مريضاً “.

وكديباجة لتوصيته بإنهاء حياة المرء قبل أن تصبح غير محتملة ، كتب سيد البهجة نفسه ، آرثر شوبنهاور ، في دراسات في التشاؤم : “كل رجل سوف يبلغ سن الشيخوخة ؛ بعبارة أخرى ، حالة من الحياة يمكن أن يقال عنها: “إن اليوم سيء ، وغداً سيكون أسوأ ؛ وما إلى ذلك حتى أسوأ ما في الأمر “.

.
المصدر : كتاب Travel With Epicurus
.
ترجمة ماهر رزوق