الضجيج: عيب في الحكم البشري لـ دانيال كانمان

ناقشت الكثير من الأبحاث موضوع التَّحيزات المسبقة، وأثرها في اتِّخاذ القرارات، ولكن مهلاً هل المشاعر، والتَّحيزات، والأحكام المسبقة هي فيصل تصنيف الحكم إلى منطقيٍّ، وغير منطقيٍّ؟ هل فقط التَّحيزات هي التي تشوّه قراراتنا، أم أنَّنا يمكن أن نتَّخذ القرارات بعشوائيَّةٍ، أو بفوضى دون أيِّ معيارٍ؟ هذا ما يحدثنا عنه كتاب الضجيج:عيب في الحكم البشري.

عن الكتاب

يطرح كتاب الضجيج: عيب في الحكم البشري ” Noise: A Flaw in Human Judgment” مؤشراً آخر أكثر خطورة على منطقيَّة، وموضوعيَّة قراراتنا ألا وهو وجود الضجيج، أو الضَّوضاء القريبة من العشوائيَّة.

يعدُّ هذا الكتاب عصارة خبرة فريقٍ من ألمع علماء النَّفس، والإدارة ابتداءً من  الحائز على جائزة نوبل دانيال كانمان،  إلى شريك ماكنزي السَّابق، وأستاذ الإدارة أوليفييه سيبوني، وحتَّى الباحث القانونيّ المنتج، والاقتصادي السُّلوكي كاس سنستين. فاز كانيمان بجائزة نوبل في العلوم الاقتصاديَّة لعمله الرَّائد مع عالم النَّفس الرِّياضيِّ عاموس تفرسكي حول التَّحيّزات المنهجيَّة في الحكم. ممَّا شجَّع جموع علماء النَّفس، والاقتصاديِّين السُّلوكيِّين إلى دراسة الأسباب، والعلاجات للعديد من هذه الأخطاء، بما في ذلك الثِّقة المفرطة، والقوالب النَّمطيَّة، والتحيُّز التَّأكيدي المتمثِّل بالبحث عن المعلومات التي تدعم معتقداتنا، والاعتماد عليها، وحشوها في نقاشاتنا.

الاقتصاد السلوكي واتخاذ القرارات

لم يعد التَّحدث عن الإقتصاد السلوكي وأبحاثه التي تتحدَّث عن اللاعقلانيَّة عند البشر مفاجئاً لأحد، وحين درست الدُّكتوراة في ذلك المجال من عام 2009 حتَّى 2012 وتابعت كباحثٍ زائرٍ في عدَّة جامعاتٍ في اسبانيا، درست وحلَّلت جبلاً من الأبحاث المنجزة على السُّلوك، والقرارات البشريَّة، والتي تشترك معظمها بكونها تدلُّ على على التَّحيزات، والمشاعر، والأحكام المسبقة للتَّفكير المنطقيِّ في مختلف مراكز اتِّخاذ القرار لدينا سواء في التَّخصُّصات الطّبيَّة، أو الهندسيَّة، أو حتَّى الحقوقيَّة في قاعات المحاكم.

في كتاب الضجيج: عيب في الحكم البشري يجيب الباحث دانيال كانمان مع فريق المؤلِّفين بكتابٍ كاملٍ ليلقي الضَّوء على الضجيج في اتِّخاذ القرار، وليس مجرَّد التَّحيزات، و بكتابٍ بعنوانٍ كبيرٍ، الضجيج ( يمكن اختيار مرادفةٍ أخرى للتَّرجمة، كالفوضى، أو الضَّوضاء، أو التَّشتُّت، أو حتَّى العشوائيَّة) !

يبدأ المؤلِّفون تحليلهم بالتَّمييز بين التَّحيز (الانحرافات المنهجيَّة)، والضجيج (التَّشتُّت العشوائي)، إذ يقترب الضجيج إلى حدٍّ ما من العشوائيَّة، ويتَّضح معناها بشكلٍ فاعلٍ عندما يتَّخذ الخبير قراراتٍ “مختلفةٍ” لنفس الموقف دون أيِّ تغييرٍ في البيئة، أو الظُّروف.

وجدت الكثير من الإحصاءات أنَّ الخبراء، وأصحاب الاختصاص قد يتَّخذون قراراتٍ مختلفةً لنفس الحالة، وعند نفس المتغيِّرات ممَّا يخلق فجوةً كبيرةً في موضوعيَّة القرار، وعدم الثِّقة بمنطقيَّته، فينعكس ذلك سلباً على جودة المخرجات، أو قد يؤدِّي إلى نتائج خطيرةٍ، وربَّما مميتة في بعض الاختصاصات كالطّب نتيجة الآراء الطّبيَّة المتضاربة من طبيبٍ يعاني قراره من الضجيج.

أي لو أردنا تعريف الضجيج، أو العشوائيَّة رياضيَّاً لاستطعنا تشبيهها بقيم الانحراف المعياريِّ البعيدة عن بعضها البعض بشكلٍ عشوائيٍّ دون وجود رابطٍ أو سببٍ يؤدِّي إلى ذلك.

 هل مشكلة الضجيج بهذا الحجم، وهذه الخطورة؟

يشير الكتاب إلى قصَّةٍ شخصيَّةٍ جرت لمريضٍ عانى آلاماً شديدةً في الظَّهر لدرجةٍ منعته من المشي، والوقوف؛ فاستشار ثلاثة أطبَّاءٍ حول أفضل مسار للعلاج. أصرَّ الأول على ضرورة إجراء عمليَّةٍ جراحيَّةٍ على الفور، بينما نصحه الثَّاني بالاستمرار بالعلاج الطَّبيعيِّ دون حاجةٍ إلى عمليَّةٍ جراحيَّةٍ، وستتحسَّن حالته في الأشهر القادمة، في حين وصف له الثَّالث منشِّطات قويةً، وأوصاه إذا لم تتحسَّن حالته خلال شهرٍ بضرورة إجراء عمليَّةٍ جراحيَّةٍ. في نهاية المطاف استكان لإرشادات الطَّبيب الثَّالث، ونجح في تخفيف آلام ظهره، لكنَّه كان مستاءً للغاية، ومرتبكاً من وجهات النَّظر المتضاربة. وغير متأكِّدٍ حتَّى إن كان توصيف الطَّبيب الثَّالث هو التَّوصيف الصَّحيح.

حالةٌ واحدةٌ، و ثلاثة آراء مختلفة لخبراء في مجالهم، هذه هي الضجيح بشكلٍ نراه بشكلٍ متكرِّرٍ.

مثال عملي عن التضارب في القرارات بسبب الضجيج

يطرح الكتاب هذه الحالة كمثالٍ عمليٍّ عن التَّباين غير المرغوب فيه في الحكم المهنيِّ، وفشل القرارات البشريَّة في أغلب المجالات، والذي يتمُّ تجاهله في كثيرٍ من الأحيان. يدعّم الكتاب كلامه بنتائج دراسةٍ أجريت على 22 طبيباً فحص كلّ منهم 13 صورة وعائيَّة ، ثمَّ بعد عدَّة أشهر أعادوا نفس التَّجربة، ووجدوا تضارب آراء الأطبَّاء، واختلافهم مع أنفسهم -لا مع غيرهم- في نسبةٍ متفاوتةٍ بين 63 %، و92 % من الوقت. يربط الكتاب سبب هذه التَّقلُّبات بمزاج الشَّخص، والتَّعب، والبيئة الماديَّة، والأداء السَّابق، وبعض العوامل التي لا صلة لها بالموضوع، والتي لا يمكن تخيّل أثرها، لكنَّها تشكِّل الأحكام، فمثلاً من المرجَّح أن يطلب الأطبَّاء إجراء فحوصات السَّرطان للمرضى الذين يرونهم في الصَّباح الباكر أكثر من المرضى الذين يأتون بعد الظُّهر.

تركِّز صفحات الكتاب بشكلٍ أساسيٍّ على الصَّوت الخافت للفوضى، والضَّرر المباشر، وغير المباشر الذي تسبِّبه من تقويض الإنصاف، والعدالة، وإضاعة الوقت، والمال، والإضرار بالصِّحَّة الجسديَّة، والعقليَّة، ويمزج بين القصص، والدِّراسات، والإحصاءات لإثبات وإبراز ضرر الضجيج الذي لا يقلّ عن التّحيزات.

خسائر هائلة بسبب الضجيج

يذكر المؤلِّفون دراسةً أجريت على 1.5 مليون قضيَّة وجدت أنَّه عندما يصدر القضاة أحكاماً في الأيَّام التَّالية لخسارة فريق كرة القدم في المدينة المحليَّة، فإنَّهم يميلون إلى أن يكونوا أكثر صرامةٍ ممَّا كانوا عليه في الأيام التَّالية لفوز فريقهم. ويُذكِّر الكتاب باتِّساق الدِّراسة مع العديد من التَّقارير القصصيَّة التي بدأت في السَّبعينيات، والتي أظهرت أنَّ قرارات إصدار الأحكام لنفس الجريمة تختلف بشكلٍ كبيرٍ تبعاً لكل قاضٍ، وأيضاَ اعتماداً على القاضي الأساسي الذي رسم القضيَّة.

يضيف الكتاب مثالاً آخر عن معاناة شركات التَّأمين من ضجيج القرارات المتضاربة، عندما طلبت شركة تأمين كبيرة -مهتمَّة بمراقبة الجودة- من ضامنيها الذين يحدِّدون معدَّلات أقساط التَّأمين بناءً على تقييمات المخاطر، أن يقدّروا مجموعةً من الحالات النَّموذجيَّة غير المعقَّدة، تباينت أقساط التَّأمين المقترحة منهم بمتوسطٍ ​ يبلغ 55 %، ممَّا يعني أنَّ أحد الموظَّفين حدَّد مبلغ التَّأمين بمبلغ 9500 دولارٍ بينما حدَّده أحد الزملاء بمبلغ 16700 دولارٍ.

بين الضجيج والتَّحيّز

ينطلق الكتاب بدايةً بالتَّمييز بين الضجيج، والتحيّز كمدخلٍ لتعريف الضجيج

يتَّضح الفرق بين الضجيج، والتَّحيز في إمكانيَّة كشف كلٍّ منهما، والخطر المترتّب على ذلك. يستطيع الواحد منَّا كشف التَّحيزات التي يخضع لها، وبالتَّالي إزالتها، في حين أننَّا لا نستطيع اكتشاف مكان الضجيج ببساطةٍ لأنَّنا لا نعرف أسبابه بسهولةٍ. على سبيل المثال  يذكر الكاتب مستنداً إلى تجاربه -كما سبق وأشرنا-  أنَّ القضاة معرَّضون لاتِّخاذ قراراتٍ أكثر عشوائيَّةٍ لو خسر فريقهم المفضَّل لكرة القدم، وهنا نخضع لمشكلة عدم إمكانيَّة كشف العشوائيَّة لعدم وضوح أسبابها لأنَّنا لا نعرف كلَّ الأسباب التي من الممكن أن تؤدِّي لضجيجٍ، أمَّا لو كان القاضٍ متحيّزاً ضد السُّود، أو ضدَّ النِّساء فالمشكلة واضحةٌ، ويمكن كشفها، وبالتَّالي تلافيها بسلاسةٍ.

عندما يفكِّر النَّاس في أخطاء الحكم، واتِّخاذ القرار، يفكِّرون على الأرجح في التَّحيزات الاجتماعيَّة مثل القولبة النَّمطيَّة للأقليّات، أو التَّحيزات المعرفيَّة مثل الثِّقة المفرطة، والتَّفاؤل غير الواقعيِّ. بينما التَّباين غير المعلَّل (الذي يحدث دون سببٍ واضحٍ) الذي نسمِّيه الضجيج هو نوعٌ مختلفٌ من الخطأ، ولفهم الفرق بشكلٍ أوضح، فكِّر في التَّحيز، والضجيج كميزانٍ، إذا كنت تمتلك ميزاناً مصاباً بالضجيج، وميزاناً مصاباً بالتَّحيز، يمكن القول إنَّ المقياس متحيزٌ إذا كانت قراءاته بشكلٍ عام إمَّا مرتفعةً جداًَّ أو منخفضةً جدَّاً. وكذلك الأمر بالنِّسبة إلى المقياس الذي يقلِّل باستمرارٍ من الوزن الحقيقيِّ بمقدار أربعة أرطالٍ بالضَّبط، هو ميزانٌ متحيِّزٌ بشكلٍ خطيرٍ دون شكٍّ لكنَّه خالٍ من الضجيج. المقياس الذي يعطي قراءتين مختلفتين عندما تطأه مرَّتين متتاليتين يكون مصاباً بالضجيج،  وإذا بدا أنَّ وزنك يعتمد على المكان الذي تضع فيه قدمك سيكون الميزان مصاباً بالضجيج أيضاً. تنشأ العديد من أخطاء القياس، أو بالأحرى أخطاء اتِّخاذ القرارات من مزيج التَّحيُّز، الضجيج.

مثال عملي: الفرق بين الضجيج، والتَّحيُّز

لتوضيحٍ أكبر عن الفرق بين الضجيج، والتَّحيُّز؛ يُظهر هذا المثال أربعة فرقٍ متنافسةٍ تصوِّب على هدفٍ معيَّنٍ:

الفريق A دقيقٌ: إصابات أعضائه في منتصف الهدف، والإصابات قريبةٌ من بعضها البعض.

الفرق الثلاثة الأخرى غير دقيقةٍ وفق الآتي:

الفريق B مصابٌ بالضجيج: تتمحور إصاباته حول مركز الهدف، ولكنَّها مبعثرةٌ بشكلٍ كبيرٍ لا يجمع بينها أيُّ قانونٍ.

بينما الفريق C فهو متحيِّزٌ: أخطأت جميع الطَّلقات منتصف الهدف لكنَّها تتجمَّع معاً  في مكانٍ واحدٍ بتحيُّزٍ واضحٍ بعيدٍ عن الهدف.

أمّا الفريق D: فهو يجمع بين الضجيج، والتَّحيّز في نفس الوقت.

كما توضِّح المقارنة بين الفريقين A وB، فإنَّ الزِّيادة في الضجيح تضعف دائماً الدِّقة عندما لا يكون هناك تحيُّز. عندما يكون هناك تحيُّز، فإنَّ الضجيح المتزايدة قد تؤدِّي إلى ضربة حظٍ، كما حدث للفريقD، وبالطَّبع لن تضع أيُّ منظَّمةٍ ثقتها في الحظِّ، فالضجيح دائماً غير مرغوبٍ فيها، وأحياناً قد تكون نتائجها كارثيَّةً.

خطر الضجيج على اتخاذ القرارات السليمة

 من المهمِّ لكلِّ مؤسَّسةٍ أن تعي التَّحيُّز، والضجيح في قرارات موظَّفيها، لكن للأسف جمع هذه المعلومات ليس بالأمر السَّهل صراحةً. تتمثَّل المشكلة الرَّئيسة في أنَّ نتائج القرارات غالباً ما تكون غير معروفةٍ حتَّى وقتٍ بعيدٍ في المستقبل، فمثلاً إنَّ موظَّفي القروض، كثيراً ما ينتظرون عدَّة سنواتٍ ليروا نتائج نجاح، أو إخفاق القروض التي وافقوا عليها، بينما لا يعرفون أبداً ما يحدث لمقدِّم الطَّلب الذي يرفضونه.

أُثبِتَ انتشار الضجيج في العديد من الدِّراسات. إذ أكَّد الباحثون الأكاديميُّون مراراً، وتكراراً أنَّ المحترفين في مجالهم غالباً ما يتناقضون مع أحكامهم السَّابقة عند إعطائهم نفس البيانات في مناسباتٍ مختلفةٍ، فمثلاً عندما تم الطَّلب من مطوِّري البرامج في يومين منفصلين تقدير وقت الانتهاء لمهمَّةٍ معيَّنةٍ، اختلفت السَّاعات التي توقَّعوها بنسبة 71٪ في المتوسِّط. كما أنَّ الأحكام الصَّادرة عن أشخاصٍ مختلفين أكثر عرضةٍ للتَّباعد، إذ أكَّدت الأبحاث أنَّه في العديد من المهام تكون قرارات الخبراء شديدة التَّباين: تقييم الأسهم، وتقييم العقارات، وإصدار الأحكام على المجرمين، وتقييم الأداء الوظيفيِّ، ومراجعة البيانات الماليَّة، وغير ذلك. الاستنتاج الذي لا مفرَّ منه هو أنَّ المحترفين يتَّخذون غالباً قراراتٍ تنحرف بشكلٍ كبيرٍ عن قرارات أقرانهم، وعن قراراتهم السَّابقة، وعن القواعد التي يدَّعون أنَّهم يتَّبعونها.

تتعلَّق هذه التناقضات كلَّها بالضجيج، والتي يعرِّفها كانيمان وزملاؤه على أنَّها تباينٌ غير مرغوبٍ فيه في الأحكام.

تقليل الضجيج في المجموعات

يقترح المؤلِّفون العديد من الطَّرائق لتقليل الضجيج في عمليَّة اتِّخاذ القرار:

تظهر الدِّراسات التي يسردها الكتاب أنَّ الخوارزميَّات تعمل بشكلٍ أفضل من البشر في دور صانع القرار.
بغض النَّظر عن نوع الخوارزميَّة المستخدمة، يجب أن يحتفظ البشر بالسَّيطرة النِّهائيَّة على القرار، ومراقبة الخوارزميات وتعديلها بشكلٍ مستمرٍّ وفقاً للتَّغيرات التي تعرض أثناء العمل، كما يجب على المديرين أيضاً مراقبة القرارات الفرديَّة لأنَّ لديهم سلطةً تجاوز الخوارزميَّة في الحالات الواضحة، وبالتَّالي بإمكانهم تغيير أيّ قرارٍ خاطئٍ، مثل إلغاء قرار الموافقة على قرضٍ مؤقَّتاً إذا اكتشفت الشَّركة أنَّ مقدِّم الطَّلب قد اُعتِقل.

ماذا عن الذَّكاء الصِّنعي؟

الأهم من ذلك يجب على المديرين التَّنفيذيين تحديد كيفيَّة ترجمة مخرجات الخوارزميَّة إلى عملٍ واقعيٍّ، نعم يمكن أن تخبرك الخوارزميَّة عن القروض المحتملة الموجودة في أعلى 5٪، أو في أسفل 10٪ من جميع التَّطبيقات، ولكن يجب أن يقرِّر أحدهم ما ينبغي فعله بهذه المعلومات. تُستخدم الخوارزميات أحياناً مصدراً وسيطاً للمعلومات للمحترفين الذين يتَّخذون القرارات النِّهائيَّة. أحد الأمثلة على ذلك هو تقييم السَّلامة العامَّة، وهي صيغةٌ تم تطويرها لمساعدة القضاة الأمريكيين على تحديد ما إذا كان يمكن إطلاق سراح المدَّعى عليه بأمانٍ في انتظار المحاكمة. في الأشهر السِّتة الأولى من استخدامه في كنتاكي، انخفضت الجريمة بين المتَّهمين بالإفراج قبل المحاكمة بنحو 15٪، بينما زادت نسبة الأشخاص المفرج عنهم قبل المحاكمة.

من الواضح في هذه الحالة أنَّ القضاة البشريين يجب أن يحتفظوا بالسُّلطة النِّهائيَّة للقرارات: لأنَّ الجمهور سيصاب بالصَّدمة لرؤية العدالة يتمُّ تحقيقها من خلال صيغةٍ رياضيَّةٍ بحتةٍ.

 نظراً لأنَّ النَّاس قد يكونوا غير مرتاحين للفكرة، فقد أظهرت الدِّراسات أنَّه في حين يمكن للبشر تقديم مدخلاتٍ مفيدةٍ للصيغ، فإنَّ الخوارزميَّات تعمل بشكلٍ أفضل في دور صانع القرار النِّهائيِّ. إذا كان تجنُّب الأخطاء هو المعيار الوحيد، فينبغي نصح المديرين بشدِّةٍ بإلغاء الخوارزميَّة فقط في ظروفٍ استثنائيَّةٍ كحالات الحكم القضائيِّ الذي من الممكن ألا يرضي الرأي العام، ويثير الضَّغينة حول هذه الآليَّات بشكلٍ عامٍّ.

خلاصة القول هنا أنَّك إذا كنت تخطِّط لاستخدام خوارزميَّة اتِّخاذ قرارٍ، أو إدخال الذَّكاء الصِّنعي لتقليل الضجيج، فلا حاجة لانتظار بيانات النَّتائج، ويمكنك جني معظم الفوائد باستخدام النَّظرة السَّليمة لاختيار المتغيِّرات، وأبسط قاعدةٍ ممكنةٍ لدمجها.

خاتمة

تعقيباً على كل ما ذكرنا نستطيع القول إنَّ شهرة الكتاب لا تأتي فقط من الجوانب العميقة من النَّفس البشريَّة التي يناقشها بل ومن شهرة الكاتبين الحائزين على جائزة نوبل أيضاً، فعلى الرّغم من أنَّ الكتاب يفنِّد التَّحيزات التي تقع في العقل البشريِّ، والضجيج المؤثِّرة على قراراتنا فللأسف نجد أيضاً أنَّ الكاتب استخدم بشكلٍ، أو بآخر الضجيج للتَّرويج لكتابه عن طريق ربط عمليَّة تسويق كتابه “الضجيج” باسم كتابه السابق الذي لاقى صدى واسع ألا وهو “التَّفكير السَّريع، والتَّفكير البطيء”، ممَّا يدفع النَّاس إلى شراء كتابه بشكلٍ، أو بآخر.

ما نريد قوله إنَّ الإنسان خاضعٌ للضجيج، والتَّحيزات، ويمارس في نفس الوقت الضجيج، والتَّحيزات، فيستفيد منها تارةً، ويكون ضحيَّتها تارةً أخرى بوعيٍ، أو دون وعيٍ، هذه سنَّة الطَّبيعة البشريَّة لنمارس حياتنا بسلاسةٍ، ونتَّخذ القرارات بسرعةٍ، وإلا سيحتاج منَّا كلُّ موقفٍ إلى وقفة تأمُّلٍ، ونظرةً شموليَّةً، ودراسةً موضوعيَّةً عند كلِّ قرارٍ، وهذا ما يصيب بالجنون ربَّما، ما يهمُّنا أن نعرف أنَّنا مصابون بذلك، و أنَّ المجموعات ستقع في فخِّ ذلك، وأن نهمَّ بمعالجته، وتقليله قدر الامكان عوضاً عن تجاهله، واعتباره غير موجودٍ.

نقول نهايةً إن الكتاب يعجُّ بعشرات النَّصائح المفيدة التي تعينك على اتِّخاذ قرارٍ منطقيٍّ بعيداً عن الضجيج من حولك، لكن ربَّما النَّصيحة الأولى هي ألا تهرب من التَّحيزات، وتهمل الضجيج، وألا تعيش في بارونويا التَّحيزات، والضجيج في دنيا الخوف منها، ومراقبتها، ورصدها في السُّلوك البشريِّ من حولك في كلِّ حركةٍ، وسكنةٍ، يكفي لك أن تفهمها، وتعيد النَّظر في القرارات المصيريَّة المهمَّة في حياتك وفق الرُّؤية الجديدة التي يقدِّمها لك الكتاب.